Не обольщайтесь, побеждая природу Новости

За каждую победу она отомстит

Во второй половине апреля состоялись общественные слушания, на которых обсуждался вопрос поднятия уровня Александровского водохранилища до отметки 20,7 м в рамках реализации «Проекта завершения строительства Ташлыкской ГАЭС». Слушания прошли в 5 населенных пунктах Николаевской области, земли которых граничат с территорией Южно-Украинской АЭС и могут пострадать от затопления: в селах Богдановка, Константиновка, Александровка, Прибужье, а также в городе Южноукраинске.

29 апреля в южноукраинском Дворце энергетиков для обсуждения вопроса собрались сотрудники ЮУ АЭС, жители города-спутника, приехали неравнодушные киевляне и николаевцы – представители различных экологических организаций, активисты, жители Первомайска, Вознесенска, Винницы, Умани, Херсона. Николаев представляли организации «Зелений світ» и «Вiдповiдальна Миколаївщина», ГК «Азов», Украинская молодежная климатическая ассоциация «УМКА», Николаевское отделение Национального экологического центра Украины и Региональная черноморская сеть общественных организаций, а также историки, спортсмены-рафтингисты, альпинисты и т.д.
Жаль только, что ни одного из представителей Николаевской областной власти не было на этих слушаниях. Они проигнорировали обсуждение вопроса о судьбе наших земель, как и многие другие николаевцы. В громадном, красивом белоснежном автобусе, присланном в Николаев энергетиками, который должен был привезти жителей областного центра на слушания, ехали… два (!) человека. А впрочем, те, у кого душа болит за родную землю, – организовались и поехали «своим ходом».

ЧТО ГОВОРЯТ ЭНЕРГЕТИКИ
Прежде всего, с сообщением выступил начальник управления капитального строительства Ташлыкской ГАЭС Павел Вирич. Он рассказал о том, что для обоснования подъема воды до отметки 20,7 м и изучения влияния этого проекта на окружающую среду было привлечено более 20 украинских институтов и организаций. В их числе Национальная академия наук Украины, институт ботаники, санитарно-гигиеническая служба, Минприроды, институт геохимии окружающей среды, институт биохимии, управление водными ресурсами и др.
Институты вынесли свой вердикт: реализация проекта возможна только при соблюдении целого ряда условий, решения социальных и экологических проблем на прилегающих к АЭС территориях. Как утверждают энергетики, над этими вопросами они усиленно работают и постоянно тратят на экологию немалые деньги.
– Сегодня мы уже подготовили документы для проведения государственной экологической экспертизы, – сказал в своем выступлении Павел Вирич. – Провели слушания с граничащими районами, и теперь, после обобщения всех конструктивных предложений, которые мы услышали, будет создан откорректированный проект. Его мы подадим на утверждение в Кабинет Министров. Когда проект будет утвержден, мы получим право тратить государственные средства на мероприятия по подготовке ложа Александровского водохранилища для затопления. Это больше 235 млн. грн. Будем заниматься подготовительными работами в течение двух лет. Они включают снятие плодородного слоя, укрепление берегов, выкос бурьянов, уборку несанкционированных свалок и другие мероприятия.
В общем, все, что озвучивалось в докладе, выглядело законно, аргументированно и «задокументированно»… Однако выступавшие «в прениях» специалисты рисовали картинки отнюдь не такие радостные, каковыми их старались представить сотрудники АЭС и их сторонники.
Например, одним из главных аргументов в пользу подъема воды в Александровском водохранилище энергетики называют плачевную «водную» ситуацию в нижнем течении Южного Буга. Сегодня сток пресной воды здесь настолько мал, что мельчающее русло реки заполняется соленой водой, которая заходит против течения – из Бугского лимана и Черного моря.
Энергетики утверждают, что увеличение объема воды в Александровском водохранилище поправит ситуацию, улучшит водоснабжение в населенных пунктах, пользующихся водой из Южного Буга. Если сегодня полезный объем водохранилища составляет чуть больше 20 млн. куб. м, то после подъема он увеличится более чем в три раза – до 72 млн. куб. На какие нужды пойдет эта вода? Вот что говорят энергетики: для нужд Ташлыкской ГАЭС планируется использовать 14,4 млн. куб. м; для дополнительного водопотребления ЮУ АЭС – 7 млн. куб. м; для водохозяйственных нужд Николаевской области – 46,1 млн. кубометров; ну и на безвозвратные потери (испарение, просачивание в грунты и проч.) предусмотрено 5 млн. кубометров воды.

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ
– Это ошибочная теория: вы думаете – если загородим еще больше сток воды, сделаем водохранилище, то будем что-то иметь? Не будем! Господь Бог создал паводки специально, чтобы прочищать речное русло, – веками так было. Когда-то в Советском Союзе решили: «Я стеной тебя запру, и ты будешь с вершины прыгать и машины будешь двигать». Этот проект «протаскивается» сегодня… – считает Сергей Колесников, председатель Вознесенской экологической ассоциации «Зеленый мир».
– Начало строительства АЭС – 1975 год, значит, технические проекты были сделаны лет за 5 до строительства и основывались на технико-экономических обоснованиях 60-х годов. За это время прогресс ушел далеко вперед. Сегодня устаревший проект нужно рассматривать в двух аспектах: «экология» и «угроза техногенной катастрофы». Если мы примем проект – дело дойдет до того, что Черное море поднимется до Новой Одессы, а Южный Буг превратится в коровий брод. Другой аспект: еще в 1989 году стал известен факт, что второй энергоблок стоит на тектоническом разломе, так что мы не застрахованы от второй Фукусимы, поскольку при заполнении водохранилища возникает риск землетрясения.
Вопросов к энергетикам было много, как и комментариев со стороны защитников природы. Так, экологическая служба станции утверждает, что постоянно по 28 показателям ведется мониторинг качества воды Южного Буга в районе Южноукраинска – до водозабора в городе и после использования воды на нужды станции. Так вот – предъявляют результаты мониторинга энергетики – после влияния на воду энергоблоков, после спуска ее в Ташлыкское водохранилище, после использования в гидротехнических целях – показатели не меняются. Однако что-то в это верится с трудом.
Один из вопросов, заданный Павлу Виричу, касался проблемы уничтожения рыбы. Этим интересовалась общественная организация любителей рыболовства.
– Когда строилась Александровская ГАЭС, был предусмотрен рыбоходный канал. Почему он не создан, почему не разработаны мероприятия по воспроизводству рыбы и восстановлению рыбного хозяйства? – поинтересовались рыбаки. – Вы обязаны зарыбить водохранилище. Чем выше поднимется его уровень, тем меньше будет циркуляция воды, тем интенсивнее оно будет цвести – травоядная рыба частично поможет решить проблему. Однако АЭС давно самоустранилась от решения этих проблем – мы это всё наблюдаем на протяжении десятков лет. Энергетики только обещают…
Кстати говоря, на многие конкретные вопросы защитники природы так и не услышали конкретных ответов. Реакция со стороны руководства ЮУ АЭС была приблизительно такая: «Мы этот вопрос обязательно рассмотрим»… «С 2006 года проводятся исследования, вопрос изучается и есть фактические данные»… «Мы работаем в рамках утвержденного Кабмином проекта, который прошел все экспертизы»… и т.д.
– Поднятие уровня до 8 метров – это было плохо, хитро, манипулятивно сделано в свое время, а современные энергетики продолжают подъем… – отметил доктор биологических наук, председатель Национального экологического центра Украины Ярослав Мовчан.
По большому счету, поднятие уровня происходит при попустительстве верховной власти Украины. А посему неплохо бы немного окунуться в историю. Строительство Ташлыкской ГАЭС продолжилось ударными темпами с приходом к власти президента Виктора Ющенко. Уже тогда назревал конфликт между защитниками природы, с одной стороны, и компанией «Энергоатом», которую поддерживало украинское правительство, с другой. Летом 2006 года правительство (постановление № 841) переложило ответственность по принятию решений о продолжении строительства ГАЭС на Николаевский областной совет. С тех самых пор проект начал активно лоббировать глава облгосадминистрации Александр Садыков. В результате в июле 2006-го на очередной сессии Николаевского областного совета депутаты проголосовали за изъятие из состава регионального ландшафтного парка «Гранитно-степное Побужье» 27,72 га земли под хвостовую часть Александровского водохранилища. Эта земля передавалась в пользование атомной станции.

ЧТО МЫ УЖЕ ПОТЕРЯЛИ И ПРОДОЛЖАЕМ ТЕРЯТЬ
На прошедших слушаниях в Южноукраинске зачитали документы, отражающие официальную позицию Института ботаники им. Н.Г. Холодного, Института зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН Украины о недопустимости затопления новых земель, которое повлечет за собой уничтожение ценных природных комплексов, редких видов флоры и фауны, занесенных в Красную книгу Украины. От имени ботаников и зоологов со своей нотой протеста выступила также представитель Европейской степной группы, доктор биологических наук Анна Куземко, а президент Украинского ботанического общества передал письмо-обращение от 14-го съезда ботаников, проходившего в Киеве, о недопустимости разрушения ценных природных комплексов Южного Буга.
Правда, ученые-ботаники – в частности, представляющий Национальный научно-природоведческий музей НАНУ Валерий Новосад – рассказал о том, что в рамках сохранения видового разнообразия сегодня проводится уникальный эксперимент по переселению раритетных растений и воспроизводству их популяции. Эндемики выращивают в ботанических садах, получают семенной материал, который затем высаживают в дикой природе.
Однако эксперимент в Бугском Гарде только начался (хотя энергетики пишут в своих отчетах о том, что процесс переселения уже происходит) и рассчитан на два года. Так что – насколько эффективны будут результаты этого эксперимента при реализации в широких масштабах, точно сказать нельзя… При этом речь идет не о десятках видов растений, выбранных для эксперимента, а об одном-двух. Поэтому вполне справедливыми были вопросы защитников природы, адресованные энергетикам и ботаникам-экспериментаторам: есть ли у них разрешение на проведение работ с краснокнижными растениями? известно ли им, что принятые в мире международные конвенции требуют сохранения эндемиков в местах их произрастания?
На слушаниях в Южноукраинске также выступил представитель Украинского общества охраны памятников Николай Биляшивский, который рассказал об исторической ценности земли, подлежащей затоплению. Здесь сохранился последний на юге Украины казацкий исторический ландшафт – центр Буго-Гардовской паланки Войска Запорожского, и посему эту территорию нужно рассматривать «в трех измерениях»: историческом, археологическом и культурном.
В годы советской власти большинство памятников истории казачества были уничтожены, поэтому мы должны приложить все усилия, чтобы сохранить остров Гардовый, уникальные бугские пороги – тот археологический, ландшафтный памятник, который охраняется Законом о сохранении культурного наследия. Сегодня нужно ставить вопрос не о затоплении, а о превращении центра Буго-Гардовской паланки в культурный центр возрождения украинской государственности и украинства на юге Украины, где в результате многолетней русификации особенно остро стоит задача восстановления национальной самоидентификации.
Тему затопления порогов также поднимали на общественных слушаниях украинские спортсмены-рафтингисты, в частности, дважды чемпион Украины николаевец Владимир Войтенко. Мы потеряли уникальную трассу водного слалома 4-й категории сложности, где в свое время проходили соревнования всеукраинского и международного уровня.
Что еще мы теряем? Уникальные места, которые давно облюбовали для себя скалолазы. Подходы к скале Брама на левом берегу реки, где сегодня тренируются спортсмены и молодые любители альпинизма, будут затоплены и использование их окажется невозможным.
Из всего сказанного выше следует еще одно: затопление негативно скажется на развитии туризма, а ведь включенный в «Изумрудную сеть Европы», признанный одним из 7 природных чудес Украины НПП «Бугский Гард» – это потенциальный Клондайк, неосвоенная земля которого находится в ожидании проектов для развития туристического бизнеса.

ВОПРОСЫ И ЕЩЕ РАЗ ВОПРОСЫ
Через 30 лет Украина будет вынуждена отказаться от использования атомных электростанций, намереваясь развивать альтернативные виды энергии – отметил в своем выступлении исполнительный директор Национального экологического центра Украины Юрий Урбанский. То есть, энергетики предлагают реализовать этот во многих аспектах разрушительный проект, чтобы «продержаться» несколько десятков лет? Почему замалчиваются факты о том, что два энергоблока атомной станции уже исчерпали свой проектный технический ресурс и по закону должны быть выведены из эксплуатации?
Почему энергетики не ищут других путей для решения своих проблем – используя разумные современные технологии? Ведь гидроаккумулирующая электростанция – это не самостоятельный источник электроэнергии, а лишь ее аккумулятор: никакой новой электроэнергии она не производит, только в пиковые часы нагрузки «выдает» саккумулированную за ночь избыточную энергию. Сегодня есть множество других способов, позволяющих выполнять регулирование нагрузок в электросети, но энергетики идут по пути наименьшего сопротивления.
Мэр Южноукраинска Виктор Пароконный также озабочен вопросом, что будет с городом: «Вся наша громада очень заинтересована в том, чтобы стабильно работала станция. Нам нужно развивать социальную сферу, обеспечивать людей жильем, рабочими местами. Однако мы так и не получили от энергетиков ответы на интересующие нас вопросы».
Территория затопления как раз приходится на ту часть Южного Буга, которая расположена в районе города. Это означает, что вода не только поднимется, но и местами разольется, как минимум, метров на 50. Никто ее стихийного разлива предвидеть не может. Насколько будут затоплены острова и зона отдыха в той части Южноукраинска, где оборудован замечательный пляж? Каково будет качество «будущей» воды: можно ли будет купаться в Александровском водохранилище, не дойдет ли оно завтра до городского пляжа, до городского водозабора?
– На протяжении 2016 года мы обсуждали проблему затопления, задавали конкретные вопросы «Энергоатому», однако ответов так и не получили. Дважды сессия городского совета ставила на повестку дня этот вопрос – и депутаты выступили против проекта энергетиков, – озвучил свою позицию Виктор Пароконный. – Я хочу получить письменные ответы, так как завтра должен идти к городской громаде и отвечать на вопросы, которые люди мне задают. На сегодняшний день позиция горсовета понятна – жители Южноукраинска против поднятия уровня водохранилища.
…Вопросов много. Будут ли ответы?
Наталья Христова, «Вечерний Николаев»  ( http://www.vn.mk.ua)