ЭХ, ШАРИК!..

Еще совсем недавно «Новый город» рассказывал о конфликте между соседями в одном из общих дворов по ул. Ленинградской, возникшем из-за того, что одна из жилиц держит в сарае крупный рогатый скот. И вот очередной конфликт. На этот раз в самом центре города, на ул. Пушкинской. В общем дворе дома №38  жилец Г. В. «прописал» немецкую овчарку. Для хозяина собаки и его родни, вроде бы, стало спать спокойнее – пёс выполняет сторожевые функции. Жильцы сопредельных квартир, наоборот, страдают бессонницей – собаке ведь все равно, в какую пору суток лаять и выть…
Когда руководитель одного из городских обществ с ограниченной ответственностью Г. В. имел «на хозяйстве» пару маленьких дворняг – последние практически не доставляли особых хлопот соседям по общему двору. Но с появлением в вольере немецкой овчарки, возникли и крупные проблемы.
Из письма Бриченко, Турянского, Алексеевой в районную государственную больницу ветеринарной медицины 25.10.09 г.:
«Редко когда в городе есть возможность держать собаку в общем дворе и если даже такая возможность имеется, основное условие – согласие всех соседей… Г. В. умышленно стал разводить на земельном участке внутри двора собачьи фекалии…, собака приносит нам одни огорчения, но, видимо, таков его стиль «европейской» жизни. Ветеринарно-гигиенические рекомендации и нормы кормления и содержания собаки также не выполняются. В вольере и будке не производится  ежедневная уборка, дезинфекция. Далек этот «любитель четвероногих друзей» от 5%-го раствора креолина, щелочи, мыла «СК», которые применяют для уничтожения паразитов. Грунт вокруг будки никто и никогда не перекапывал и не обрабатывал известью для уничтожения личинок блох и глистов. Животное не обучают и не дрессируют, а четко выполняется лишь одно правило: пусть соседям воняет».
Управление ветеринарной медицины в Вознесенском районе отреагировало на жалобу и 11 ноября с.г. дало ответ: «На момент проверки собака ведет себя адекватно и спокойно, но согласно «Правилам содержания собак, кошек и диких животных в населенных пунктах  Украины», вольер должен иметь высоту ограды не менее 2 метров, поэтому Г. В. выдано предписание на обустройство вольера».
Раз уж мы упомянули о «Правилах содержания собак…», продолжим тему, сообразуя ее с этими правилами. Кстати, в каждом «уважающем» себя городе имеются свои, утвержденные на сессиях горсоветов, правила содержания домашних и диких животных. Есть ли таковые в Вознесенске? Возможно, и есть, только тогда почему на них не ссылается городская власть в данном конкретном случае? 19 ноября мэр города  дал письменный ответ жильцам дома №38 по ул. Пушкинской и в нем – ни одной ссылки на вышеупомянутые правила. На основании выводов комиссии исполкома горсовета, собака содержится в общем дворе на законных основаниях, санитарные нормы ее содержания не нарушены и вообще она никому не доставляет неудобств. А если жильцы не согласны с выводами комиссии, мэр предлагает решать спор в судебном порядке.
Суд сейчас завален исками, подобному тому, который предлагает городская власть подать пенсионерам и инвалидам с ул. Пушкинской на своего соседа. Неужели у судей достаточно времени, чтобы разбираться еще и в «собачьих войнах»? А как же пресловутое европейское качество по оказанию муниципальных услуг со стороны нашей местной власти? Видимо, эти услуги должны включать в свой длинный перечень и решение спорных вопросов? Стоило ли создавать комиссии, тратить бумагу на письма, если в «Правилах содержания собак…» четко написано: «не разрешается содержать собак в местах общего пользования». Как ни крути, а общий двор многоквартирного дома все же является местом общего пользования. Все это прекрасно понимают. Например, начальник КП «Єдність» О. Пилюга  еще 22.10.09 г. строго предупредила Г. В.: «…в третий раз убедительно просим Вас убрать сторожевую собаку с территории общего двора». Тем более что немецкие овчарки входят в длинный перечень из 77 пород собак, которые признаны источником повышенной опасности здоровью и жизни третьих лиц. Правда, в последнее время позиция коммунальщиков несколько изменилась и они уже так настойчиво не требуют выселения собаки с общего двора…
Жильцов дома также интересует, имеет ли овчарка регистрационную карточку; вносит ли ее хозяин плату за коммунальные услуги; прошел ли он курс технического минимума по управлению собакой (напомним, немецкая овчарка ведь является источником повышенной опасности) и сдал ли экзамен по приобретенным навыкам; есть ли у него договор обязательного страхования ответственности собственников собак за вред, который может быть причинен здоровью и жизни третьих лиц.
Если бы на основании хотя бы этих пунктов жильцы получили обстоятельный ответ из инстанций, куда жаловались – не разгорелась бы с новой силой «собачья война» в этом уютном вознесенском дворике. А так – и собаку жаль, но еще больше тех людей, кому она на старости лет не дает спокойно жить.

Добавить комментарий

Show Buttons
Hide Buttons