В чужой огород со своим уставом

Да, были советские времена, когда частная собственность у нас отождествлялась с чем-то очень нехорошим. Даже громко заявить окружающим о своем праве на что-либо («Это моё, неприкосновенное!») считалось постыдным. Впрочем, даже известный прозаик Иван Нечуй-Левицкий, в дореволюционные времена, написал:
« –  А навіщо той тин здався? Адже ж у нас двір коло хати спільний». Конечно, можно исходить из того, что с классиками – не поспоришь. Однако идут годы, десятилетия. Жизнь меняется и одним из главных спорных вопросов, рассматриваемых в судах, нынче есть вопрос права собственности. Размытое «общее» уходит на второй план, а право частной собственности постепенно приобретает первостепенное значение в нашей жизни.
Нарушения в этом вопросе не редки. Особенно часто возникают земельные споры – между совладельцами, родственниками, соседями. Вместо оперативного и, главное, справедливого решения возникшего спорного вопроса, власти иногда загоняют конфликт в такой угол, завязывают его  в такой узел – десятилетиями не развязать!
Правом собственности у нас в стране является право личности на вещь (имущество), которое она осуществляет согласно закону по своей воле, независимо от воли других лиц. По ст. 317 ГК Украины собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник распоряжается, владеет и пользуется своим имуществом по личному усмотрению, он имеет право осуществлять по отношению к своему имуществу любые действия, не противоречащие закону кулинария форум . В то же время он не может использовать право собственности в ущерб правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли.
Так вот, в далеком 1933 году, один пчеловод приобрел на ул. Пошукайло в Вознесенске немалый земельный участок, выходящий к самому Мертвоводу. Позже, после его смерти, по этому адресу стали проживать три семьи, в том числе его дочь О. А. Гойман, 1921 года рождения. Естественно, каждый хозяин имел свою долю в праве собственности на недвижимое имущество, а также имел земельный надел.
С тех пор бессменной хозяйкой здесь остается лишь 89-летняя Ольга Афанасьевна Гойман, в других квартирах за прошедшие десятилетия  хозяева поменялись по 3-4 раза. На схематическом плане ул. Пощукайло, 32, составленном в 60-е годы специалистами Вознесенского межгородского бюро технической инвентаризации четко обозначены границы и размеры земельных участков, принадлежащих каждому собственнику. На плане обозначены: жилой дом, подвал, три сарая. Отсутствуют в плане такие обозначения, как, например, общий двор, дорожка и т. п.
Добрососедские отношения дали трещину после того, как одну из квартир общей площадью 18 кв. м  купила К. Совершая сделку, К. должна была видеть на плане, какая часть земельного участка будет ей принадлежать, а также то, что ей будет принадлежать лишь 8/100  частей жилого дома. Но спустя несколько лет, не довольствуясь приобретенным, она решила действовать по своему усмотрению, без каких-либо согласований и разрешений расширяя ареал своего проживания. Таким образом, летняя кухня в 18 квадратов нынче имеет площадь в несколько раз большую. Более чем на метр К. подвинула границу своего участка к огороду О. А. Гойман. А чтобы забетонировать прилегающую к своей квартире территорию, и без того уже раздавшуюся вширь, 6 мая 2010 г. наняла работников, которые в течение получаса демонтировали ограждение с приусадебного участка Гойман – столбики, сетку-рабицу – и засыпали освободившуюся часть земельного участка, в том числе и общую дорожку через двор, отсевом и песком.
Естественно, подобное самоуправство соседки вызвало законное возмущение у старушки и ее дочери, они написали заявление в милицию. Из милиции ответили: состава преступления в действиях К. не усматривается, поэтому, можете жаловаться в прокуратуру или суд.
Тем  временем, еще одна соседка П., не имея возможности пройти к своему земельному участку по свежеуложенному бетону, начала ходить по участку Гойман. Возник конфликт, который перерос в рукоприкладство и легкие телесные повреждения. Все это происходило в то время, пока на неоднократные заявления Гойман о самовольной застройке территории К., городские власти никак не реагировали, а в ответе городского головы от 17 июня т. г. значится, что «…вопрос самовольной достройки К-ой к жилому дому находится на контроле».
Решения, принимаемые местной властью в этом спорном вопросе, мягко говоря, удивляют. Изначально сделан упор на защиту прав К., как совладелицы общего земельного участка к дому. Но почему-то напрочь забыты права собственности О. А. Гойман, о которых мы упоминали в начале этой статьи.
Напомним, что дом находится в частной совместной долевой собственности у 7 человек, причем  у К. всего 8/100 доли, у П. -14 сотых, у Гойман – 38. Если в судебном порядке установить порядок пользования земельным участком, который отвечал бы  доле каждого в праве собственности на жилой дом – соседки О. А. Гойман окажутся в очень невыгодном положении. Возможно, им даже объяснили эту ситуацию юристы. Но ведь можно захватить участок земли и незаконно, что и наблюдается в данное время.
С легкой руки городских чиновников, земельный участок Гойман теперь стали называть общим двором. Если уж власти так заботятся об отдельных гражданах громады (в частности К.), по закону пусть выкупят земельный участок у Гойман в связи с общественной необходимостью. Иначе никто не имеет права на него даже ступить ногой.
Комиссия в составе госинспектора Инспекции архитектурно-строительного контроля Л. Луговской, специалиста КП МБТИ Г. Губы и зам. начальника отдела земельных ресурсов С. Дябы изучила ситуацию на месте и пришла к следующему: «Большая часть свободной от застройки земельного участка двора, за исключением минимальных проходов, используется Гойман для ведения огородничества, что уже есть нарушением прав соседей относительно совместного использования земли». Почему комиссия решила, что личный участок Гойман является общедворовым – загадка. Далее комиссия указывает: «Соседями при этом высказано много претензий относительно невозможности совместного пользования земельным участком, жалоб на то, что во дворе жители не имеют возможности осуществлять хозяйственные потребности. Захламление земельного участка создает им значительные неудобства и влечет за собой нарушение правил пожарной безопасности».
Странно, о каких претензиях к чужому участку земли можно говорить? У недовольных соседей есть ведь свои земельные наделы возле дома, вот пусть их они и обрабатывают. Но говорить о том, что дочь О. А. Гойман захламила двор… Такому порядку на ее огороде может любой житель города позавидовать! Тем не менее, В. Горбова, посетив двор, приказала убрать теплицы и скосить «всю зелень» (помидоры – ред.), сделав, тем самым, зону отдыха в общем дворе. Не больно ли слушать такие заявления 89-летней Гойман, которая всю жизнь прожила здесь и теперь ее лишают собственности, заявляя о каких-то «общих интересах соседей»?
Компетентные лица, которые на протяжении многих лет разбираются в споре между совладельцами жилого дома о порядке пользования земельным участком, почему-то не учитывают разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Украины в постановлении от 25.12.1996 г. №13 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел». В частности, о том, что в совместном пользовании сторон суд может оставить только тот земельный участок, раздельное пользование которого установить невозможно. Должны быть также указаны размеры и границы участков, какими должны пользоваться стороны, и тех, которые выделены для совместного пользования, а также то, как стороны должны проходить к дому, строениям, сооружениям и на улицу. Заметим, что в нашем случае все эти нюансы давно известны, границы земельных участков каждой из сторон обозначены на плане. Никогда не было и заключения строительно-технической экспертизы о невозможности раздельного пользования земельным участком, который принадлежит Гойман. Кроме того, на протяжении десятилетий О. А. Гойман исправно платила земельный налог за пользование землей. Так к чему писать свой «устав» и лезть с ним в чужой огород?
Искусная (или умышленная?) подмена понятия «личное» и «совместное» до сих пор держит в постоянном напряжении конфликтующие стороны. Впору отсылать сценарий этого спора на телепередачу «Соседские войны».

Добавить комментарий

Show Buttons
Hide Buttons